El 16 de julio de 2025, la Comisión Europea presentó la primera propuesta para el próximo Marco Financiero Plurianual (MFP) de la UE para el periodo 2028-2034. La propuesta global asciende a 1,98 billones de euros, lo que equivale al 1,26 % de la renta nacional bruta media de la UE para ese periodo.
El proceso de elaboración, negociación y aprobación del MFP, en el que participan el Parlamento Europeo y el Consejo, es un proceso largo que se prolongará hasta finales de 2027, por lo que es posible que la propuesta presentada por la Comisión sufra recortes a lo largo de estos dos años y termine siendo un marco financiero muy diferente al presentado ahora, como ha sucedido en marcos financieros anteriores, especialmente lo relacionado con acción exterior. Así, en el actual MFP la partida de acción exterior se redujo un 10 % desde la propuesta inicial hasta su adopción, y en los anteriores MFP las reducciones fueron aún más importantes.
Los cambios en el presupuesto pueden darse también durante los siete años que dura el MFP, ya que cada año se debe elaborar y aprobar un presupuesto anual, con el acuerdo del Parlamento y los Estados miembros, que determina el nivel real de gastos para ese año y el desglose entre las distintas líneas presupuestarias dentro de cada rúbrica. En línea con el objetivo de simplificación que ha venido impulsando la Comisión, en la propuesta se ha reducido el número de rúbricas, la categoría más amplia de programas de financiación, de siete en el actual MFP a cuatro:
Europa Global es, además de una de las cuatro rúbricas que conforman el MFP, un instrumento que integra varios instrumentos del actual MFP, entre ellos el Instrumento de Vecindad, Cooperación al Desarrollo y Cooperación Internacional de la UE (NDICI por sus siglas en inglés), el presupuesto para ayuda humanitaria y los fondos de preadhesión.
Como se ha señado, se destinan 200.000 millones de euros al instrumento Europa Global, lo que supone un incremento del 75% de lo destinado a acción exterior en el MFP actual lo que puede entenderse como una señal de la importancia que la Comisión da a la acción exterior. No obstante, como señalan algunas organizaciones de sociedad civil, la proporción de la acción exterior dentro del MFP global se mantiene sin cambios en el 10% y se ha reducido ligeramente el porcentaje del presupuesto que se considera AOD, el 90% frente al 93% en el MFP actual.
En cuanto a la distribución de los fondos, se establecen 5 pilares geográficos y uno global, cada uno con una propuesta presupuestaria que no es vinculante, por lo que podría verse incrementada o reducida a lo largo del proceso de negociación.
Este nuevo instrumento es fundamentalmente diferente de su predecesor. A diferencia del NDICI, claramente centrado en la cooperación para el desarrollo, el Instrumento «Europa Global» reúne una amplia gama de objetivos —competitividad, seguridad, respuesta a las crisis— en un único conjunto de instrumentos financieros, con lo que se corre el riesgo de diluir los recursos entre múltiples prioridades poco definidas y reducir su impacto.
Por ello preocupa a sociedad civil que compromisos como la erradicación de la pobreza y el desarrollo humano apenas aparecen, eclipsados por referencias a la migración, la competitividad, la seguridad, la inversión y Ucrania.
Por otra parte, hay que señar que la propuesta elimina los objetivos de gasto: en particular, los umbrales del 30% para el clima, el 85% para la igualdad de género, el 10% para la migración y el 20% de la AOD para el desarrollo humano, lo que significa que existe un peligro real de que esos objetivos queden relegados a un segundo plano.
Además, será importante garantizar que estos fondos lleguen a las personas y los lugares que más los necesitan, entre ellos África Subsahariana, la región con la mayor proporción de personas que viven en la pobreza extrema, y los países más empobrecidos y los contextos más frágiles.
En cuanto a la acción humanitaria, es muy positivo que proponga destinar 25.000 millones de euros (más del doble de los 11.000 millones del anterior MFP) ya que en el contexto actual de recortes esta ayuda será vital responder a las necesidades humanitarias de millones de personas.
Hay que tener en cuenta que se trata de un monto indicativo, no vinculante, lo que permitiría transferir fondos de una región a otra sin transparencia alguna sobre cómo se tomará la decisión ni cómo se hará un seguimiento de los fondos para que la Comisión rinda cuentas.
Por último, la Reserva de Ayuda de Emergencia (en el actual MFP) dejará de existir y será sustituida por la Reserva de Emergencia, con un mandato más amplio para responder a «crisis emergentes y necesidades imprevistas», que podrían incluir situaciones no humanitarias, como las cuestiones migratorias.